邮政国际快递-芝加哥会议中的国际航空运输建议
禁止寄递物品指导目录-2017邮寄快递新规
禁止寄递物品目录
一、枪支（含仿制品、主要零部件）弹药。
二、管制器具。如匕首、三棱刮刀、带有自锁装置的弹簧刀（跳刀）、弩、催泪器等。
三、爆炸物品。如炸药、雷管、导火索、烟花、鞭炮、摔炮、拉炮、砸炮等。
四、压缩和液化气体及其容器。如氢气、甲烷、乙烷、乙炔、打火机、氯气、压缩氧气、氮气等。
五、易燃液体。如汽油、柴油、煤油、桐油、丙酮、乙醚、油漆、生漆、苯、酒精、松香油等。
六、易燃固体、自燃物质、遇水易燃物质。如红磷、硫磺、固体酒精、火柴、活性炭等。
七、氧化剂和过氧化物。如高锰酸盐、高氯酸盐、氧化氢、双氧水等。
八、毒性物质。如砷、砒霜、汞化物、铊化物、氰化物、硒粉、苯酚、汞、剧毒农药等。
九、生化制品、传染性、感染性物质。如病菌、炭疽、寄生虫、排泄物、医疗废弃物、尸骨、动物器官等。
十、放射性物质。如铀、钴、镭、钚等。
十一、腐蚀性物质。如硫酸、硝酸、盐酸、蓄电池、氢氧化钠、氢氧化钾等。
十二、毒品及吸毒工具、非正当用途麻醉药品和精神药品、非正当用途的易制毒化学品。
十三、非法出版物、印刷品、音像制品等宣传品。
十四、间谍专用器材。如暗藏式窃听器材、窃照器材、用于获取情报的电子监听和截收器材等。
十五、非法伪造物品。如伪造或者变造的货币、证件、公章等。
十六、侵犯知识产权和假冒伪劣物品。如侵犯专利权、商标权、著作权的图书、音像制品，假冒伪劣的食品、药品、儿童用品、电子产品、化妆品、纺织品等。
十七、濒危野生动物及其制品。如象牙、虎骨、犀牛角及其制品等。
十八、禁止进出境物品。如有碍人畜健康的、来自疫区的以及其他能传播疾病的食品、药品或者其他物品；内容涉及国家秘密的文件、资料及其他物品。
十九、其他物品。《危险化学品目录》《民用爆炸物品品名表》《易制爆危险化学品名录》《易制毒化学品的分类和品种目录》《中华人民共和国禁止进出境物品表》载明的物品和《人间传染的病原微生物名录》载明的第一、二类病原微生物等，以及法律、行政法规、国务院和国务院有关部门规定禁止寄递的其他物品。
快递禁寄物品 从58种增至188种
新规首次明确了禁止寄递物品的概念内涵，今后在寄递快件时当须留心，大家对哪些东西不能寄，哪些东西寄递数量有限制做到心中有数。
随着网络经济和快递业的迅猛发展，通过寄递渠道传递的物品种类和数量明显增多，新生类物品层出不穷，其中不乏一些安全性较低、物理性质不稳定的物品掺杂其中，致使禁寄物品管理的深度和广度发生深刻变化。对此，国家邮政局等三部门日前联合发布《禁止寄递物品管理规定》，首次明确了禁止寄递物品的内涵——
一是危害国家安全、扰乱社会秩序、破坏社会稳定的各类物品；
二是危及寄递安全的爆炸性、易燃性、腐蚀性、毒害性、感染性、放射性等各类物品；
三是法律、行政法规以及国务院和国务院有关部门规定禁止寄递的其他物品。
据悉，新规中的禁寄物品种类从58种增加到188种，对于香烟寄递也有数量上的限制。此外，加大了对于违反禁止寄递物品的责任追究力度。如果寄递企业发生违规收寄行为，且造成严重后果，将可能面临最高50万元的行政处罚。
邮政国际快递-相关快递信息（1）
2020年开年，可谓颠簸不停，非洲猪流感才刚刚平息，新冠病毒就席卷而来，紧接就是禽流感。幸好大家众志成城，团结一致，截止2020年3月3号，国内新增疫情患者100多人，让大家看到了希望。在复工潮里面，国际物流行业也是终于迎来了一小波行情（主要是由于放假太久堆积的一些刚需），各货代公司的从业人员都加足马力去干，为我国经济复苏作为贡献。可偏偏有些人在这种特殊时期，造谣生事。
今天小编就收到不少客户和做国际物流的同行货代朋友咨询，说他们看到一张图片，图片里面是一篇非常简短的文章，标题为《海关防疫产品禁止出口规定》。我国作为一个负责任的大国，在前阵子疫情期间，世界各国对我国的伸出援收大家有目共睹。现在国内情况相对稳定，口罩产量也上去了，实在没有理由禁止出口。据小编所知，只要企业符合国家规定，有资质，就可以合法出口口罩（当然相信大家都是优先供应国内需求，这里只是打个比方），海关从没有表示禁止出口。
在经济全球化的今天，一荣俱荣，一损俱损，这几天全球市场股市大跌大家都深有体会。1月份和2月份这种危机时刻中国人民团结一致，能出力的出力，能出钱的出钱，万众一心只为度过这次劫难。各大企业家分纷纷投身到口罩生产行列，很多明星，居外华人，外国友人乃至我们国际物流的从业人员充分利用自身工作的便利性积极采购防护产品带回国内，在大家的一致努力下，疫情已经开始好转了，相信过不了多久就能战胜这场疫情。现在反过来外国疫情爆发，作为感恩的中华人民，我们在满足自身的同时，已经有很多人站出来，想帮助外国友人。近几天国外口罩等防护物质紧缺，小编所在的货代行业收到不少客户咨询能不能出口口罩驰援外国。小编在这里给个明确的答案，是可以的，只要有资质，资料合格都可以出口。有一点需要注意的是每个国家的标准不一样，尤其是涉及到医疗用品这类比较严格的货物，能出口，不一定在目的国就能清关，要注意好目的国的法律法规。
这种关键时刻，做国际物理的货代同行极少数人，趁乱哄抬运费，制造紧张，造谣生事只为自己一己私利，实在让小编痛心疾首。希望疫情赶紧过去，恢复往常的平静！
邮政国际快递-相关快递信息（2）
芝加哥会议上关于未来的有四个建议，它建议成立一个专门负责技术领域的执行机构，该机构对经济领域只有咨询权；第二个是英国提出的，与美国不同的是该机构负责确定航线、航班频率和费率；第三个是加拿大提出的，建议国际机构也应具有经济功能，比如类似美国民用航空委员会负责向国际航空运输运营人颁证；第四个是澳大利亚一新西兰联合提出的，建议国际所有和运营。下面分别对上述四个建议的内容详细介绍。美国向会议提交了一份详细的国际航空运输公约建议文本，其中涉及未来国际航空运输的内容包括：
（1)多边体制下承认过境权和经停权，承认非定期航班的商业运营权。
（2）定期航班的商业运营权，除直接相关的当事国允许外，需要当事国家订立专门的协议，并向执行会报备。专门的协议应符合公约的规定。不能授予某外国或某航空公司对其国际航空商业运输的独占权。
（3）一国内部或者一国与其殖民地和领地之间，或者殖民地与领地之间的商业航空运输作为国内航权，单独授予该国自己的航空公司。上述建议中未来的国际航空运输机构在国际航空运输中的经济事务没有实际的管辖权力，尽管美国打算将第5航权纳入未来的国际航空运输，但从一开始就没有打算在体制下完全解决国际航空运输的经济事务。
英国向大会提交的建议是1944年英国“国际航空运输政策”白皮书的内容。主要包括：
（1）国际航空运输政策目标：满足世界人民对丰富、高效和低廉的航空运输服务的需要；维持世界航空运输运力与需求之间的平衡；确保不同国家平等参与国际航空运输；消除无用的竞争行为，特别是控制补贴；就确保安全飞行的重要技术事务实行标准化做法；为世界安全做出贡献。
(2）同意在国际公约中包括第1~4项航权，但第3和第4航权需要相关国家进行谈判解决。
（3）界定需要受国际规则管辖的国际航线。
（4)通过对运力的决定、运力在相关国家之间的分配、按照与飞行速度和设施相关的标准将费率固定，消除不经济的竞争。比较英美的两个建议方案可以看出，最大的区别是英国建议的未来国际民航组织有管理国际航空运输运力、费率和航线的权力，而美国则认为不应该对运力、费率和航线进行管制。尽管英美两个建议中涉及航权部分都需要进行双边磋商，但英国仅仅是磋商第3和第4航权，而美国的建议是包括第5航权的。美国建议的本质是建立一个对航线、航班频率和票价不做任何限制的完全开放的市场准入。英国则担心美国利用其庞大的、商业机队和航空制造能力统治遭受战争蹂躏的欧洲天空，因而将美国的建议视为伪装成哲学原则的自私行为，要求成立包括一个独立国际管理机构的实行严格规制的体制。
加拿大也提出了自己的建议。主要内容有：
（1)未来的国际民航机构的职责之一是尽可能确保国际航线和服务在不同成员国之间公平和平等的分配。
(2）一国的国际航空运输是由国营或者私营航空公司运营、是由一家还是多家航空公司运营属于一国的内部政策，国际公约不应干涉。
（3）由国际机构向意图经营国际航空运输的航空公司颁发运营许可证，授权其运营国际航空运输。一国的一家航空公司有权运营从该国始发的国际航班，每周一个来回程；一家航空公司只有在一年内的平均载运率超过65%，才可以增加服务；一家航空公司在一年内的运营运力份额达到40%，可以要求其减少航班频率。
（4)获得国际机构颁证的航空公司自动获得第1~4航权。
（5)费率应按照服务特征进行调整，比如速度和设施，但是应允许在一条航线上的最经济的运营人回收全部成本和获取合理的利润。加拿大的建议与英美最大的不同在于第1~4航权均不需要进行双边磋商，而是由未来的国际民航组织通过向航空公司的颁证授予，实际上是将航权的管理多边化了。与英国方案不同的是，加拿大方案对运力的管理是有自动调节机制的，费率应保证航空公司的合理盈利。
加拿大试图在美英之间进行协调，提出一个妥协方案，提出创立一个多边的规制机构，允许体制内的有限竞争。
（1）没有规制的航空运输发展会导致国家之间的误解和敌对。
（2）相信航空运输可以作为维护世界和平和造就的强有力工具。
（3）深信通过联合使用所有国家的材料、技术和运营资源来发展航空运输，无论大国和小国的利益都可以得到最好的提升。
(4)建立一个负责规定的国际干线航空运输服务的运营，并拥有在这些航线使用的航空器和辅助设备。
（5）各国保留在国内运营航空运输的权利。建议实际上是要组建一个国际性的卡特尔组织来运营国际干线的航空运输。
这个建议与英美的建议相去甚远，一开始就没有被大会严肃、认真对待。尽管这个建议得到了阿富汗以及法国的支持，但由于美国、英国、加拿大和巴西等的反对，在11月8日第一委员会会议上被否决。
郑重声明：本文版权归原作者所有，转载文章仅为传播更多信息之目的，如作者信息标记有误，请第一时间联系我们修改或删除，多谢。