广州联邦国际快递-货代公司机队规划
1、国际EMS: 价格公布价4折左右,时效3-7个工作日到达。优点:折扣低、价廉物美,任何体积的货物都按照重量计算。500克以下的物品可以按文件价格计算。可以当天收货,当天操作,当天上网,清关能力强。能运送出关的物品超多,其他公司限制运行的物品它都能运送,如食品、保健品、化妆品、名牌的仿包、箱、服装、鞋子、礼品以及各种特殊商品等。缺点:速度偏慢,查询网站信息滞后,通达国家较少,一旦出现问题查询只能做书面查询,时间较长。 2、DHL: 价格公布价6.5折左右(含燃油费),时效正常情况下2-4个工作日。优点:速度快,特别到欧洲三个工作日和东南亚地区二个工作日,派送网络遍布世界各地,查询网站货物状态更新及时,遇到问题解决快,21公斤以上物品更有单独的大货价格,部分地区大货价格比国际EMS还要底,超省费用。缺点:小货折扣高,比国际EMS费用高20-30%左右,体积重大于实际重按照体积重量计算费用,对所托运的物品限制比较多,拒收许多特殊商品。 3、UPS: 价格6.5折左右(含燃油费),时效正常情况下2-4日工作日。优点:速度快,特别是美国48个小时能到达,全世界200多个国家和地区都有网络,查询网站信息更新快,遇到问题解决及时。时间快,到美加、南美、英国和DHL速度相当;有区别的是在重量上:5.5公斤以下的货物DHL比较便宜,6公斤开始到21公斤以下的话UPS要比DHL便宜很多。21公斤开始到100公斤的货物就是DHL比UPS 便宜了。再从100公斤以上的话,UPS就比DHL便宜。缺点:折扣高,体积重大于实际重量按体积重量计算,对受理物品也有许多的限制。 4、FEDEX: 价格是公布价格的8折左右(含燃油费),时效正常情况下2-4个工作日。FedEx在东南亚一带可以说是四大快递公司之首,在21公斤以上的大货FedEx的价格等于是DHL、UPS的一半,运输速度相当,所以在发21公斤上的货物到东南亚可首选。FedEx在西欧、美加、南美、非洲、中东国家没有价格和速度上的优势,与一般的快递公司能力相当。网站信息更新快,网络覆盖全,查询响应快。缺点:折扣比同类快递公司高15%左右,体积重超过实际重按体积重量计算,对所运物品限制较多。 5、TNT: 价格公布价7折左右(含燃油费),时效2-4个工作日。TNT在西欧国家的清关能力要比DHL、UPS、EMS都要强,但是价格方面,却要比其他公司要贵出很多了。如果需要发一些比较重要的货物,又要求时效快,通关力强,而且不怕贵的,建议选择TNT。优点:速度较快,特别是到西欧3个工作日,网络比较全,查询网站信息更新快,遇到问题响应及时。缺点:在四大国际快递巨头中相对实力比较弱的一个公司,对所运货物限制也比较多。 如果所出售的商品价值比较低,对时间的要求也不高,而国际EMS网络能到达的话,建议走国际EMS;如果所出售的商品价值比较高,而且对时效的要求很高,建议走DHL、UPS、FEDEX、TNT,他们的价格是相对高一些,但时效有保证,发生问题处理比较及时。 关于报关的金额, 建议在报关的时候尽量不要将价值报到30美金上。因为价值报高了的话,在国外的收货人付出的关税就会很多。并且在清关方面就会比较严格,常常会扣住货物,然后让收件人出示相关的商业发票。所以可以找一家比较有经验的快递公司来报关。 还有就是补充一点,为什么要将价值报到30美金下,最大的原因就是西欧国家海关对小件的货物上了30美金的价值就会检查比较严格。
广州联邦国际快递-相关快递信息(1)
UPS联合包裹拟加强中国部分地区航线网络布局
随着亚太企业采购地点逐渐转移,UPS日前发布了由IDC Manufacturing Insights执行的2011年《亚太高科技行业供应链变革》研究报告,称计划未来加强中国中西部地区航线网络布局。
报告称,亚洲许多企业开始考虑在未来3 -5年内将供应采购地点转向亚太地区的新兴和成熟市场。目前,中国企业92%的物资采购在国内市场完成。虽然这一数字有可能小幅下降,但受访者仍对未来5年亚洲区内的贸易增长表示乐观。另一个可预见的趋势是,更多企业开始考虑将采购地点向中国大陆的三四线城市转移。 UPS中国货运代理和合同物流副总裁黄毅民表示,对UPS而言,中国是最为重要的国际市场之一。公司将持续投资于物流网络和服务。为此,UPS已于7月开通了成都—上海—美国航班,每周执行5个航班,并在郑州、重庆开设了快递和物流供应链分公司。 报告称,降低供应链总成本仍是亚洲企业普遍面临的压力。尽管依然关注成本,但“提升客户服务水平”已成为中国高科技企业供应链变革的首要目标。73%的受访中国企业表示,他们在过去两年中非常重视提高服务水平,77%的受访者表示在未来两年将以提高服务水平为发展重点。广州联邦国际快递-相关快递信息(2)
这里没有给出机型年利用率,暂时放弃了关于机型年利用率的限制条件(4-40);用ILOG/CPLEX求解,结果如表4-7所示。结果分析:本例给出了每条航线的单向需求,所以采用式(4-36)和式(4-37)计算飞机架数。用式(4-36)计算出每条航线的飞机架数,再对航线求和得到三种机型的飞机架数分别是1.90架、7.92架和7.96架,求整后为2架、8架和8架,成本约为16亿元。
在例4-6的分析计算中,没有考虑机型年利用率约束条件(4-40)。如果需考虑该约束条件,可在模型中引入各机型的飞机架数的整数变量y≥0.i=1.2……K,则可将式(4-40)改写为设每架机型的飞机在规划期内一年的停场费是c,则在目标函数(4-36)中加入飞机停场费后应修改为这样的扩展同样破坏了原模型的实数(连续)性,使其成为混合整数规划。对于小规模问题,借助计算机优化程序,求解不会带来很大困难。但对于大规模的问题,就会带来实质性的求解困难。在例4-6中,如果设c1=10万元/年,c2=30万元/年,c3=45万元/年,使用表4-5中的轮挡时间,引人约束条件(4-42),加上约束条件(4-39)和(4-41),并采用目标函数(4-43),重新优化例4-6的机队规划问题,
可得该例给出的航线需求是单向的,因此应当把上述结果乘以2,建议机队规划的决策是:机型1飞机2架,机型2和机型3的飞机各8架,与前面取整后的结果相同。机队规划是航空货代公司的战略层次的规划,是飞机资源组织的较早阶段的工作。此时,对未来市场需求、运行环境的信息知之甚少,对需求的预测也是初步的,因此机队规划的优化结果只能供决策时参考。
目前我国民航业处在快速发展期,航空货代公司的机队规划的决策主要依据货代公司的战略目标,其特征是迅速扩张;如果民航业已进人成熟期,机队一定要科学规划,扩大要谨慎。模型(4-38)~(4-41)还有一个缺陷,就是不能保证各种机型的航班流在各机场的平衡,这样的模型得到的机队规模偏于保守。为了机队规划方案更符合实际需要,应考虑各机型在各机场的航班流平衡。
此时可以把机型看作一种“商品”,把航班频率看作“商品”流量,那么航线网络的微观机队规划问题可以看作网络多商品流问题进行建模。约束条件包括供需平衡约束、航班流平衡约束、航线容量约束、各机型的飞机利用率约束,目标函数可以是运行成本最小或者运行的综合效率最大。请同学们自行给出这个机队规划模型。
郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。